В последние годы тему того, что от российской промышленности, в особенности химической, после 90-х осталось лишь выжженное поле поднимают и мусолят все, кому не лень. Да, развалились отраслевые институты, да, спрос на знания не соответствует предложению, да, произошла колоссальная кадровая деградация, а малый и средний бизнес настолько задавлен, что многие предприятия просто не могут себе позволить вкладываться в НИОКР (эффективность которых зачастую сомнительна), грамотный маркетинг не только на стадии лонча, но, в большей степени, на стадии предварительной проработки проекта. Химическая отрасль, пожалуй, как никакая другая, требует дорогостоящей материальной базы и квалифицированных кадров на стадии разработки, когда в общем еще сложно прогнозировать получится ли у тебя вообще хоть что-нибудь, да еще и в адекватные сроки.

Что же произошло?

Осознание и принятие проблемы – первый шаг на пути к ее решению.

Привычная модель перетока знаний из невосприимчивых к информации из вне НИИ в промышленность повсеместно сменяется моделью т.н. «тройной спирали» (triple helix). Эта концепция предполагает наличие трех сторон, которые обеспечивают путь технологии от пробирки до завода. Главное достоинство модели открытых инноваций в том, что каждый из участников занимается своим делом и никто из них не изобретает велосипед. Однако, как показывает опыт, ученые и промышленники разговаривают на разных языках и чтобы прийти к консенсусу и взаимопониманию им нужен переводчик-синхронист с научного на производственный. Таким переводчиком часто становятся инжиниринговые организации, задачей которых является с одной стороны выявить реальные потребности и проблемы заказчика, которые необходимо (и возможно) решить, с другой стороны - правильно сформулировать и поставить задачу перед учеными.

Конечно, путь технологии от лаборатории до завода требует привлечения огромного количества специалистов разных профилей, но он невозможен без вовлечения ученого (кстати, не только на «стадиях пробирки»). Вопреки расхожему мнению, трансфер знаний и технологий не оказывает негативного влияния на качественные и количественные показатели научной результативности. Более того, принципиальной несовместимости между участием ученых в трансфере знаний и технологий и научной продуктивностью просто не существует. Мировой опыт показывает, что публикационная и патентная активность ученых, принимающих активное участие во внедрении собственных разработок, выше, как и качество публикуемых материалов.

Что же касается инжиниринговых компаний - была выявлена прямая зависимость между абсорбционной способностью компании (т.е. способностью аккумулировать знания и разработки из разных областей, взаимодействовать с широким кругом «поставщиков знаний») и ее успешностью. Черпая знания из вне, компании применяют трансформирующее и эксплуатационное познание, что позволяет ассимилировать разработки из разных областей и в конечном итоге вывести на рынок действительно инновационный продукт, обеспечивающий конкурентное преимущество.

Практически любое химическое производство через 10-15 лет морально, да и физически устаревает, а при современных темпах развития науки и технологии этот срок еще меньше. Чтобы сегодня получить инновационный, прорывной продукт, необходимо привлечение колоссального количества разнопрофильных специалистов.